|
|||||||
|
|
|
|||||
|
|
|||||||
|
|||||||
|
|
|
|||||
|
|
|||||||
El
conflicto en
torno al programa
D.A.R.E.
Palabras clave: D.A.R.E, programa anti-drogas, drogas, educación, prevención
1. Introducción
En los últimos dos o tres años ha aparecido en Estados Unidos una controversia sobre el programa para la prevención del abuso de drogas D.A.R.E.
Mientras unos dicen que es muy efectivo y que ha ayudado mucho a reducir el consumo de drogas, otros piensan que realmente no sirve. Incluso hay reportes de casos en los que se ve un aumento del uso después de llevar los cursos.
A continuación se verá en qué consiste este programa, qué es lo que se dice a su favor y qué es lo que se le critica; esto, principalemente para tener un panorama de ambos lados de este conflicto, y ver si es posible decidir si el programa es conveniente o no.
2. El programa D.A.R.E.
D.A.R.E. significa Educación para Resistir el Abuso de Drogas. Es una serie de cursos que se imparten en las escuelas en varios paises del mundo. El programa incluye cursos desde kinder hasta el colegio y para padres de familia.
Desde 1983, 26 millones de niños estadounidenses han participado en este programa. Este tiene un costo annual de $600 millones, que es pagado con el dinero recolectado por impuestos.
El método consiste en crear un vínculo entre los oficiales de policía y las escuelas. Los policías son capacitados para ir a las aulas a impartir las lecciones. Hasta el año pasado el programa estaba presente en el 70% de las escuelas en E.U. y se habían formado 8000 sociedades entre éstas y departamentos de policía.
El abuso de drogas no es todo lo que cubre el D.A.R.E., además trata de reducir los comportamientos violentos entre los jóvenes. Esto porque se cree que la violencia está muy relacionada con el abuso de sustancias. El programa enseña a tomar decisiones positivas en asuntos como comportamientos riesgosos o poco saludables.
Una parte muy importante del programa es hacer que los niños aprendan a decidir por ellos mismos y no dejarse llevar por lo que los demás dicen o hacen.
Los cursos pretenden preparar a los niños para enfrentar las situaciones que van a encontrar en las calles. En una entrevista para CNN [1], Jorge Valles, un oficial de policía de Los Ángeles dijo: "Estos niños, en su mayoría, no estado expuestos a las presiones de las drogas y las bandas. Cuando lleguen a colegio lo van a estar."
3. Los pros
Los comentarios positivos son muchos. Pero en general provienen de los policías, los maestros, algunos estudiantes y los encargados del programa.
Según el Panel Consejero de D.A.R.E. existen más de 30 estudios independientes que confirman la efectividad del programa en la prevención de drogras y violencia. Sin embargo, de estos estudios sólo uno, realizado en la Universidad de Ohio se puede considerar reciente. Este menciona que el 73% de los graduados de D.A.R.E. se encuentran dentro del grupo de bajo riesgo, contra un 56% entre los no graduados.
En febrero del año pasado la cadena de televisión estadounidense NBC presentó en su programa Dateline un reportaje sobre el D.A.R.E. El programa presentaba en general una imagen positiva del D.A.R.E. Se mostraron imágenes de policías e incluso de Bill Clinton hablando sobre sus beneficios. También aparecieron varias críticas, en particular, el estudio hecho en la Universidad de Ohio no fue considerado en este trabajo porque supuestamente dos investigadores – cuyos nombres no se mecionan – dijeron que no tenía ninguna validez. El Panel Consejero de D.A.R.E presentó un artículo [3] como repuesa a este reportaje.
En dicho reportaje se presentó al jefe de policía de Seattle, quien eliminó el D.A.R.E. de su ciudad y dijo que a muchos otros jefes les gustaría hacer lo mismo. A esto el Panel responde que aunque es cierto que cada año unas cuantas comunidades descontinúan en programa, (generalmente por problemas de presupuesto) alrededor de 250 nuevas ciudades se unen.
Malthea Falco, directora de una agencia no gubernamental llamada Drug Strategies, presentó un reporte sobre los programas preventivos en las escuelas. El reporte dice que el D.A.R.E. enseña a reconocer presiones internar como el estrés y la ansiedad y externas como la presión de grupo y la publicidad, y que desarrolla cualidades sociales y personales para resistir estas presiones. También se menciona como puntos fuertes el uso de técnicas de apredizaje interactivas, la presentación de material y actividades sobre las consecuencias de las drogas, y que involucra activamente a la familia y la comunidad.
4. Los contras
El D.A.R.E. se basó en gran parte en un proyecto llamado SMART. Los principales cursos del primero fueron adaptados del segundo por el Dr. Ruth Rich. Ambos utilizan lo que se conoce como "método afectivo", que consiste en mejorar la autoestima, la toma de decisiones y la clarificación de valores.
Un estudio publicado por la revista Medicina Preventiva en 1988 que compararó los resultados de cursos que emplean dicho método contra otros tipos de cursos mostraró lo siguiente: en los cursos afectivos el uso posterior de tabaco fue 86% mayor, de alcohol 42% mayor y de marihuana 74% mayor. [4]
Un investigador llamdo Ruth Hanson menciona que eso de clarificación de valores lo que hace es dar la idea de que no hay absolutos, que no hay una definición de bueno y malo, sino que el jóven es el único que debe decidir cuáles cosas son adecuadas y cuáles no, si poner atención. Aunque esto no suena mal, él cree que la persona toma sus decisiones sin tomar en cuenta elementos de autoridad como la familia, la religión o la ley.
Otro estudio reciente, mencionado en un artículo de CNN [3], muestra que el abuso de drogas entre jóvenes de décimo año es igual entre los que llevaron el curso de D.A.R.E. en sexto grado y los que nunca lo llevaron.
Por otro lado se critica mucho al fundador del D.A.R.E. Glenn Levant. Los reportes de que el programa no sirve son múltiples, pero, ¿porqué el público no está totalmente enterado sino hasta ahora? Según la revista Rolling Stone, Levant ha sido cómplice de una campaña para silenciar la mala publicidad en contra de su programa. Los ejemplos son varios.
En 1991 el Departamento de Justicia contrató a una compañía llamada RTI para conducir un enorme estudio sobre el D.A.R.E. Inicialmente Levant se montró muy entusiasmado, pero cuando aparececieron los primeros resultados negativos, los investigador empezaron a recibir llamadas intimidantes y el ambiente empezó a calentarse. Cuando se presentó el primero de dos reportes preliminares se mostró que el programa sencillamente no servía. Fueron tan duras las críticas de Levant que el segundo reporte nunca fue presentado. En 1994, RTI completó la investigación y las cosas empeoraron: se mostró que no sólo no reducía el consumo de drogas sino que le estaba quitando rescursos y dinero a otros programas que sí funcionaban. Aunque Levant niega responsabilidad, los teléfonos del Dep. de Justicia empezaron a sonar tanto que por primera vez en la historia el Departamento no publicó los resultados de un estudio pagado, diseñado y monitoriado por él.
La revista American Journal for Public Health aceptó publicar los resultados del estudio, pero fueron intimidados por la gente de D.A.R.E. Un empleado diijo que era la primera vez los habián asustado para no publicar un estudio.
El programa de NBC mencionado antes fue pospuesto por mucho tiempo por varias acusaciones de Lavant que decían que era un fraude y que las entrevistas habían sido ensayadas. Cuando se comprobó que esto no era cierto el programa salió al aire.
Un profesor de un colegio de Illinios, preparó unos trabajos que criticaban al D.A.R.E. Inmediatamente fue acusado por ellos de vender drogas en el campus, y aunque finalmente se comprobó que no era cierto, el profesor optó por no continuar sus investigaciones. Además una estudiante de Nueva York cambió su tesis de sociología después de 2 años de trabajo luego de que le unos simpatizantes de D.A.R.E. le rompieron la ventana de su cuarto y le dejaron una nota: "Eso no es todo lo que podemos romper – impulsadora de drogas!". Su estudio demostraba que los jóvenes se le tienen menos miedo a las drogas al conocer más sobre ellas.
5. Conclusión
Las acusaciones vuelan de un lado a otro; los estudios se contradicen constantemente y lo cierto es que no se sabe quién está diciendo la verdad. Por eso el debate no va a terminar pronto. Habrá que esperar a que salgan nuevos trabajos para tomar una decisión definitiva sobre la efectividad del D.A.R.E.
Pero, por mi parte, creo que hay una forma de ver quién tiene razón en este momento: El hecho es que la llamada Guerra Contra las Drogas cuesta billones de dólares al año y el consumo de drogas cada vez aumenta más. Esto, me parece, que nos dice que los esfuerzos actuales, entre los que se encuentra el programa D.A.R.E., sencillamente no están sirviendo de nada y tienen que ser revisados.
6. Bibliografía
[1] The D.A.R.E. Advisory Board, "Effectiveness Of D.A.R.E.: NBC DATELINE Story on D.A.R.E.", Mark's Realm, URL: http://www.sayno.com/dateline.html, Estados Unidos, febrero, 1997
[2] Jim Hill, "Under fire, DARE continues fight against drugs", CNN Interactive, URL: http://www-cgi.cnn.com/US/9610/08/dare/, Estados Unidos, Octubre, 1996
[3] Stephen Glass, "Truth & D.A.R.E.", Rolling Stone, No. 781, Marzo, 1998. Pp 42,43,81
[4] Rick Branch, "Doing Damage: DARE Versus Drugs
",The Watchman Expositor, URL: http://www-cgi.cnn.com/US/9610/08/dare/http://rampages.onramp.net/~watchman/darestat.htm, Estados Unidos, Octubre, 1996
